清朝龔自珍詩(shī)云：“九州生氣恃風(fēng)雷，萬(wàn)馬齊喑究可哀。我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”，其意是冀望清廷破格重用人才。所謂“破格”，無(wú)外“唯才是舉”四個(gè)字。關(guān)于用人，國(guó)人自古極為推崇唯才是舉，古今文人騷客所著文章亦多據(jù)此點(diǎn)墨，但多為憤憤不平之詞，尤以“不為五斗米折腰”的杜甫為甚。史家評(píng)論歷代君王昏賢時(shí)，亦多持“唯才是舉”為尺，而論及世替興衰時(shí)，亦多以“唯才是舉”為因果。無(wú)論古時(shí)或今日，無(wú)論治國(guó)或治業(yè)，“唯才是舉”似乎已為眾人的共同主張，其亦貌似成為管理工作的鐵律。
然，五千年中華歷史長(zhǎng)河中，卻有兩人對(duì)“唯才是舉”持有異議。一位是“得道高人”老子，另一位則是過(guò)早殞沒的蓋世之才，誰(shuí)呢？此人出生高貴，卻一生不得其志，且有口吃之疾，后被同門構(gòu)陷而英年早逝，是為生之不幸、運(yùn)之不幸、命之不幸；此人師從儒家、歸本道家、成于法家，是中華歷史長(zhǎng)河的曠世奇才；此人文采斐然，就連被司馬遷評(píng)為“功且與周、召列”的李斯亦自嘆不如；此人便是令秦始皇拜服為“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”的韓非子。韓非子雖被同門師兄李斯構(gòu)陷至死，但其治國(guó)主張卻被李斯秉承，而秦始皇在韓非子思想指引下掃六國(guó)、建大秦進(jìn)而改變中國(guó)歷史進(jìn)程。此后，《韓非子》一書便成為歷代君王競(jìng)相拜讀的經(jīng)典。受封建君主專制歷史條件局限，韓非子的學(xué)說(shuō)因含“過(guò)于尊君”思想而被后世詬病，但卻絲毫無(wú)法掩蓋其思想光輝。如用人上，韓非子于《有度》中提出一極具顛覆性的觀點(diǎn)：“明主使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也”。此即說(shuō)，眾人皆主張唯才是舉，韓非子卻主張“唯法是舉”。
唯才是舉是推崇人才的“尚賢”主張，韓非子卻于《忠孝》一文中提出：“廢常尚賢則亂，舍法任智則?！钡恼摂?，此與老子“不尚賢，使民不爭(zhēng)”主張不謀而合。有同志或疑：“難道老子和韓非子認(rèn)為人才不重要？”其實(shí)，老子和韓非子雖不尚賢，但并不等于不愛賢、不敬賢。二人反對(duì)尚賢的本質(zhì)，僅是反對(duì)錯(cuò)誤的人才舉用方式：人舉。所謂“人舉”就是通過(guò)管理者或他人來(lái)舉用人才，“人舉”的前提是：個(gè)人才華須先被人發(fā)現(xiàn)，否則無(wú)法舉用。與“人舉”相對(duì)立的則是“法舉”（如同人治與法治相對(duì)立），所謂“法舉”，就是不管個(gè)人才華是否被發(fā)現(xiàn)，只要其符合規(guī)定用人條件就予舉用，此即韓非子所說(shuō)“明主使法擇人，不自舉也”。
唯才是舉的前提是知人識(shí)才，亦為“人舉”?！叭伺e”與“法舉”雖一字之差，但現(xiàn)實(shí)區(qū)別甚巨：在唯法是舉的“法舉”環(huán)境中，所有人的眼睛都會(huì)盯著法規(guī)制度，并主動(dòng)對(duì)照規(guī)定用人條件找差距、查短板，進(jìn)而去努力、去改變、去加強(qiáng)、去提升。相反，在唯才是舉的“人舉”環(huán)境中，所有人的眼睛都盯在管理者身上，為求管理者的賞識(shí)，“愚鈍者”會(huì)在工作上拼命表現(xiàn)自己，“聰明者”會(huì)擇機(jī)在管理者面前竭力展現(xiàn)自己，“聰慧者”會(huì)利用“借尸還魂”讓關(guān)鍵人物（比如二把手、三把手等）在管理者面前使勁夸贊自己，而“大智者”則會(huì)運(yùn)用“情人眼里出西施”原理討管理者喜歡。就此而論，唯才是舉不僅難以舉到真正的人才，還會(huì)滋生大量問(wèn)題。
有同志或以為：“管理者若能夠慧眼識(shí)人，唯才是舉既能舉用到真正人才，亦能避免問(wèn)題”。其實(shí)不然，縱使所有管理者皆有慧眼識(shí)人、明辨忠奸、從不走眼的本事，問(wèn)題依舊無(wú)法避免。為什么呢？第一，世上有誰(shuí)會(huì)甘心承認(rèn)自己不如他人？肯定沒有。既如此，會(huì)有幾人真正對(duì)“唯才是舉”的結(jié)果服氣？不服氣就不會(huì)拼命工作、不會(huì)拼命成才。第二，縱使所有人都在拼命工作中表現(xiàn)自己，而無(wú)表面工作、溜須拍馬、權(quán)色交易、權(quán)錢交易等歪門邪道，然而，一旦唯才是舉沒有舉中自己，還有幾人會(huì)繼續(xù)拼命工作？拼命熱情會(huì)持續(xù)多久？拼命成才的動(dòng)力還剩多少？這兩點(diǎn)還是建立在所有管理者都極具慧眼識(shí)人、明辨忠奸、從不走眼能耐的基礎(chǔ)上，萬(wàn)一管理者無(wú)此能耐，結(jié)果會(huì)如何？就此而論，唯才是舉就是用人的最大陷進(jìn)，亦為最典型、最危險(xiǎn)卻最不易察覺的人治方法。反之，在“唯法是舉”的“法舉”環(huán)境中，用人標(biāo)準(zhǔn)公開透明，用人機(jī)會(huì)人人均等，只要符合規(guī)定用人條件即可，故而無(wú)需向管理者表現(xiàn)自己，無(wú)需表現(xiàn)就不會(huì)滋生問(wèn)題，最為重要者：對(duì)下屬來(lái)說(shuō)，個(gè)人前途命運(yùn)此時(shí)是攥在規(guī)定制度里，攥在規(guī)定制度里其實(shí)就是攥自己手里，而非攥在管理者手里；當(dāng)下屬能自決個(gè)人前途命運(yùn)時(shí)，他們將如何？他們會(huì)一直拼命，拼命工作、拼命成才、拼命去套規(guī)定的用人條件。恰逢此時(shí)，何愁事業(yè)難謀？何愁帳下無(wú)人？當(dāng)然，話說(shuō)“事情可以簡(jiǎn)單看，但不能簡(jiǎn)單辦”，欲做到“法舉”，須先制定一整套符合人性規(guī)律的科學(xué)用人體系和薪酬體系，而非簡(jiǎn)單羅列一系列用人條件即可。
特強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，國(guó)有成語(yǔ)“饞夫似賢”，唯才是舉一旦遭此問(wèn)題，貽害無(wú)窮、后患無(wú)窮。在此言明一理：管理工作須持大局觀，要力防“得到蒼天大樹而失去整片森林”的問(wèn)題，特別用人上，“人舉”縱然可以偶得蒼天大樹，卻因用人機(jī)會(huì)不均、用人標(biāo)準(zhǔn)不明等問(wèn)題而得不到整片森林，得不到整片森林就別指望森林里會(huì)不斷長(zhǎng)出蒼天大樹。反之，“法舉”因用人機(jī)會(huì)均等、用人標(biāo)準(zhǔn)明確，既可得到整片森林，亦可得到蒼天大樹，最為重要者：森林中會(huì)不斷長(zhǎng)出蒼天大樹。
最后，望諸管理者能摒棄一觀點(diǎn)：破格用人。破格用人是一種冠冕堂皇的人治，貌似擁有“不拘一格降人才”的氣量，卻是飲鴆止渴。所謂破格，就是破壞格局，破壞什么格局呢？佛門有云：“人平不語(yǔ)，水平不流”，孔子曰：“人不患寡而患不均”。一人破格提拔，眾人必亦求之，求之不得必視不公。公平是什么？古人云：“公與平者，即國(guó)之基址也”，公平是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)組織、一個(gè)單位、一個(gè)企業(yè)的發(fā)展基石。破格用人，興許能解一時(shí)之急、一時(shí)之困，卻會(huì)嚴(yán)重破壞整個(gè)公平格局。公平格局一旦遭到破壞，若要重塑，非得脫一層皮不可；再者，縱使能夠重塑公平，卻難以重塑人心。有同志或以為：“危急關(guān)頭需要破格用人”，此話貌似在理，但若辯證思考便無(wú)此慮：平時(shí)若能秉持“法舉”必能鑄就“高手如云”和“元?dú)獬渑妗敝畡?shì)，既如此，遇有危急會(huì)缺人？遇有危急會(huì)棘手？